Intelligentse disaini teemaline "konverents" Tartus
Käsoleva postituse eellugu algas umbes nädala eest, kui mitmed Aatomi liikmed nägid jahmatunult Tartu Ülikooli Füüsikahoone teadetetahvlil kuulutust, mis kutsus inimesi "intelligentse disaini (intelligent design) teemalisele konverentsile", 28. märtsil Füüsikahoone auditooriumis 158.
Intelligentse disaini teooria on Ameerikas mõnede kristlaste seas väga populaarne pseudoteadus, mis väidab lühidalt, et elusorganismide arengut saab seletada ainult kõrgema, "intelligentse väe" tegemiste kaudu.
Teooria on välja kasvanud kreatsionismist. Viimane on omakorda pseudoteadus, mis käsitleb Piiblit loodusteadusliku tõena ning üritab kirja panna "teaduslikku" teooriat selle kohta, kuidas maailm loodi. Teatud koolkond kreatsioniste, Young Earth kreatsionistid väidavad näiteks, et Jumal lõi maailma umbes 6000 aastat tagasi[1], ignoreerides seeläbi mitme tänapäeva teadusharu (nt kosmoloogia, geoloogia, bioloogia) põhitõdesid.
Siinkohal on oluline rõhutada, et intelligent design kui idee ei ole iseenesest vale. Probleem on aga selles, et enamik ID pooldajatest leiavad, et tegu on teadusliku teooriaga. Kahjuks ei anna ID aga kohe päris kindlasti mitte teadusliku teooria mõõtu välja. Kordame: ID sobib suurepäraselt filosoofiasse, kuid tegu ei ole loodusteadusliku teooria ega hüpoteesiga.
Põhjuseid on mitmeid. Esiteks peab igasugune teaduslik teooria olema ümberlükatav. See tähendab, et peab olema võimalik korraldada katse, mis kindla tulemuse korral tõendaks seda, et kontrollitav teooria ei kehti. Näiteks kui mingil hetkel õuna käes hoides ja seejärel lahti lastes moonduks puuvili suurte kõrvadega roosaks elevandiks ning seejärel minema lendaks, oleks tänapäeva füüsika (ja ka näiteks bioloogia) küllaltki tugevas kriisis. Milline peaks olema katse, mis tõestaks intelligentse disaineri olemasolu puudumist?
Teiseks teadusliku teooria põhiomaduseks on selle ennustav võime. Tulles tagasi õuna juurde, saab ka koolifüüsika valemite järgi küllaltki hästi ennustada, mis juhtub käest lahti lastud õunaga (st kui kiiresti ja millises suunas ta liikuma hakkab). Sellist võimet ID teoorial jällegi ei ole.
Intelligentse disaini argumentidega lähemaks tutvumiseks on üheks parimaks allikaks Talk.Origins'i veebileht[2], kus on muuhulgas ükshaaval välja toodud ID-teooria pooldajate kasutatavad väited koos vastavate seletuste ja vastuargumentidega[3].
Ülalpooltoodust lähtuvalt ei ole raske mõista Aatomi liikmete hämmeldust, lugedes Tartu Ülikooli ruumides toimuvast ID-teemalisest konverentsist. Õnneks ei olnud Aatom ainus hämmeldunu - eelmisel reedel teatati Füüsika-keemiateaduskonna dekanaadist, et ID-teemaline üritus jääb teisipäeval ära.
Möödunud oli kõigest pool päeva, kui konverentsi korraldava organisatsiooni (World CARP Tartu) kodulehel[4] muudeti toimumiskoht sujuvalt ümber Ülikooli Raamatukogu konverentsikeskuseks. Teisipäeval raamatukogus selgus, et (õnneks!) ei ole ka seal ID-konverentsi ikkagi võimalik pidada. Fuajees seisnud A4-plakatiga noormees kutsus kõiki Barclay hotelli, kus üritus siis lõpuks ka toimus.
Hotelli kolmandal korrusel asuvasse konverentisaali oli kogunenud hinnanguliselt 40 inimest, kellest vähemalt poole moodustasid Tartu Ülikooli tudengid, kelle ID-alane meelestatus ei olnud just kõige positiivsem. Tavapärastele tervitussõnadele järgnes Discovery Insitute'i "dokumentaal"-propagandavideo Unlocking the Mysteries of Life, mis vaatajates erilisi emotsioone ei tekitanud. Sellele järgnenud "ettekanne" ID-teooria põhialustest jättis küllaltki segase ja armetu mulje (tundus, et esineja ei olnud talle tõenäoliselt ette söödetud loenguslaididega varem eriti põhjalikult tutvunud). Kuulajatele välja jagatud handout'e loodame ka käesoleva blogi veergudel tulevikus lähemalt analüüsida.
Konverentsi lõpetas umbes tunniajaline "diskussioon", kus põhiliseks aruteluteemaks oli see, miks täpselt ID ikkagi teaduslik teooria ei ole, st ID pooldajad näitasid enda korraldatud konverentsi kohta üles hämmastavalt madalat aktiivsust ning nendepoolseks vastuseks võis kuulda vaid ebamäärast pobinat. Segaseks jääb see, miks World CARP Tartu üldse ID-konverentsi korraldamise enda peale võttis.
Kokkuvõte: Eesti ID-debati hetkeseis:
[1] Young Earth creationsim. Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism
[2] Talk.Origins Archive
http://www.talkorigins.org
[3] An Index to Creationist Claims. Talk.Origins Archive.
http://www.talkorigins.org/indexcc/
[4] World CARP Tartu.
http://www.tartu.worldcarp.org
Intelligentse disaini teooria on Ameerikas mõnede kristlaste seas väga populaarne pseudoteadus, mis väidab lühidalt, et elusorganismide arengut saab seletada ainult kõrgema, "intelligentse väe" tegemiste kaudu.
Teooria on välja kasvanud kreatsionismist. Viimane on omakorda pseudoteadus, mis käsitleb Piiblit loodusteadusliku tõena ning üritab kirja panna "teaduslikku" teooriat selle kohta, kuidas maailm loodi. Teatud koolkond kreatsioniste, Young Earth kreatsionistid väidavad näiteks, et Jumal lõi maailma umbes 6000 aastat tagasi[1], ignoreerides seeläbi mitme tänapäeva teadusharu (nt kosmoloogia, geoloogia, bioloogia) põhitõdesid.
Siinkohal on oluline rõhutada, et intelligent design kui idee ei ole iseenesest vale. Probleem on aga selles, et enamik ID pooldajatest leiavad, et tegu on teadusliku teooriaga. Kahjuks ei anna ID aga kohe päris kindlasti mitte teadusliku teooria mõõtu välja. Kordame: ID sobib suurepäraselt filosoofiasse, kuid tegu ei ole loodusteadusliku teooria ega hüpoteesiga.
Põhjuseid on mitmeid. Esiteks peab igasugune teaduslik teooria olema ümberlükatav. See tähendab, et peab olema võimalik korraldada katse, mis kindla tulemuse korral tõendaks seda, et kontrollitav teooria ei kehti. Näiteks kui mingil hetkel õuna käes hoides ja seejärel lahti lastes moonduks puuvili suurte kõrvadega roosaks elevandiks ning seejärel minema lendaks, oleks tänapäeva füüsika (ja ka näiteks bioloogia) küllaltki tugevas kriisis. Milline peaks olema katse, mis tõestaks intelligentse disaineri olemasolu puudumist?
Teiseks teadusliku teooria põhiomaduseks on selle ennustav võime. Tulles tagasi õuna juurde, saab ka koolifüüsika valemite järgi küllaltki hästi ennustada, mis juhtub käest lahti lastud õunaga (st kui kiiresti ja millises suunas ta liikuma hakkab). Sellist võimet ID teoorial jällegi ei ole.
Intelligentse disaini argumentidega lähemaks tutvumiseks on üheks parimaks allikaks Talk.Origins'i veebileht[2], kus on muuhulgas ükshaaval välja toodud ID-teooria pooldajate kasutatavad väited koos vastavate seletuste ja vastuargumentidega[3].
Ülalpooltoodust lähtuvalt ei ole raske mõista Aatomi liikmete hämmeldust, lugedes Tartu Ülikooli ruumides toimuvast ID-teemalisest konverentsist. Õnneks ei olnud Aatom ainus hämmeldunu - eelmisel reedel teatati Füüsika-keemiateaduskonna dekanaadist, et ID-teemaline üritus jääb teisipäeval ära.
Möödunud oli kõigest pool päeva, kui konverentsi korraldava organisatsiooni (World CARP Tartu) kodulehel[4] muudeti toimumiskoht sujuvalt ümber Ülikooli Raamatukogu konverentsikeskuseks. Teisipäeval raamatukogus selgus, et (õnneks!) ei ole ka seal ID-konverentsi ikkagi võimalik pidada. Fuajees seisnud A4-plakatiga noormees kutsus kõiki Barclay hotelli, kus üritus siis lõpuks ka toimus.
Hotelli kolmandal korrusel asuvasse konverentisaali oli kogunenud hinnanguliselt 40 inimest, kellest vähemalt poole moodustasid Tartu Ülikooli tudengid, kelle ID-alane meelestatus ei olnud just kõige positiivsem. Tavapärastele tervitussõnadele järgnes Discovery Insitute'i "dokumentaal"-propagandavideo Unlocking the Mysteries of Life, mis vaatajates erilisi emotsioone ei tekitanud. Sellele järgnenud "ettekanne" ID-teooria põhialustest jättis küllaltki segase ja armetu mulje (tundus, et esineja ei olnud talle tõenäoliselt ette söödetud loenguslaididega varem eriti põhjalikult tutvunud). Kuulajatele välja jagatud handout'e loodame ka käesoleva blogi veergudel tulevikus lähemalt analüüsida.
Konverentsi lõpetas umbes tunniajaline "diskussioon", kus põhiliseks aruteluteemaks oli see, miks täpselt ID ikkagi teaduslik teooria ei ole, st ID pooldajad näitasid enda korraldatud konverentsi kohta üles hämmastavalt madalat aktiivsust ning nendepoolseks vastuseks võis kuulda vaid ebamäärast pobinat. Segaseks jääb see, miks World CARP Tartu üldse ID-konverentsi korraldamise enda peale võttis.
Kokkuvõte: Eesti ID-debati hetkeseis:
Terve mõistus - 1
"Intelligentne" disain - 0
Kasutatud kirjandus:"Intelligentne" disain - 0
[1] Young Earth creationsim. Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism
[2] Talk.Origins Archive
http://www.talkorigins.org
[3] An Index to Creationist Claims. Talk.Origins Archive.
http://www.talkorigins.org/indexcc/
[4] World CARP Tartu.
http://www.tartu.worldcarp.org
5 Comments:
http://www.talkdesign.org tuleks veel lisada viidete nimekirja, sest seee leht tegeleb põhjalikumalt just ID-ga (talkoriginsi põhirõhk on kreatsiojismil üldiselt ja noore maa kreatsionismil jms).
Tänan väga lõbusa ülevaate eest.
Pean omast kogemusest mainima, et sümpaatia kreatsionistlike ideede suhtes pole sugugi omane ainult sektantlikele-karismaatilistele usuliikumistele.
Käisin kunagi Tallinna Pühavaimu kirikus leerikoolis ja seal üks õpetaja soovitas tungivalt lugeda raamatut Darwini eksitus, et see lükkavat selle koleda evolutsiooniasja korralikult ümber.
Kui teiste kirikutegelaste käest selle asja kohta selgitust küsisin, siis vähemalt mulle keegi ei tunnistanud, et see mingi probleem oleks - vaadete paljusus on Eesti Evangeelses Luterlikus Kirikus täiesti lubatud asi.
Enam sellesse paljude vaadetega organisatsiooni ei kuulu - avastasin oma ateistliku olemuse õige pea :-)
Mitte eitades erinevate ID-voolude olemasolu kristluses tuleb siiski märkida, et käesoleval juhul ei olnud tegu kristlaste, vaid Sun Myung Mooni järgijatega Unification Church'ist (rahvakeeli "muunid"), CARP on nende noorteharu. UC on segapuder kristlusest, taoismist ja korea rahvausundi(te)st, pluss veel isand Mooni enda vaimuvälgatused.
ID "surujad" on USAs suht aktiivsed.
Üks hiljutine lõim lombitagant:
http://forum.folding-community.org/viewtopic.php?t=14890
Aga kui paljud teist on Jumala enda käest vastuseid küsinud?
Postita kommentaar
<< Home